среда, 13 мая 2015 г.

Дребезги 45

"ТРУДНО  БЫТЬ  БОГОМ"

Я  уже  и  не  вспомню,  как  меня   вынесло  на  этот  фильм.   Наверно,  по  причине   его  упоминания    в  одном  из  эссе   Быкова.   Он   фильм  похвалил,  и  я  купилась.

Господи,  какой  же  на  самом  деле  это  оказался  ужас!   Причем  -  ТРЁХЧАСОВОЙ!

Был  большой  соблазн  отключить  просмотр  минут  через  15.    Но  по  причине  наличия  свободного  времени  я  домучилась  до  конца  -   была  слабая  надежда,  что  этому  кошмару  в  конце  концов  будет  противопоставлено    хоть  что-то  светлое.   Будет  найден  хоть  какой-то  выход...    Ведь  это  невозможно,  чтобы  так  всё  и  кончилось...   Без  капли  позитива.

Но  даже  намёка  на  позитив  не  оказалось.

Хорошо  иметь  плохую  память.    Прошел  всего  день,  а  я  почти  ничего  не  помню,  кроме  ощущения  полного  мрака.    Пройдет  ещё  пара  дней,  и  я  забуду  вообще  всё,  выкину  из  души  и  памяти  всю  ту  жуть.    И  буду  стараться  жить  дальше.

Но  есть  ведь  и  впечатлительные,  ранимые,  памятливые  люди...

Просмотрела  комментарии.    В  ужасе  и  отвращении  практически  все.   И,  кстати,  не  находят  ничего  общего  с  трилогией  Стругацких.

Зачем  всё  это  было  нужно  Герману?

Вот  он  выбросил  большой  кусок  своей  жизни  на  создание  кошмара,  который  практически  никто  не  сможет  смотреть,  кроме  горстки  мазохистов-гурманов,  киноведов  и  кинокритиков  (им  по  должности  положено).

Во  имя  чего  выбросил?

Ради  "Ники"?

Ну - ну.

А  может,  задумывал  как-то  по-другому,  но  материал  оседлал  его  и  понёс?
Такое  бывает...

2-я  МИРОВАЯ,  КАК  ОНА  ЕСТЬ

Вернее  -  как  она  была.

Прослушайте,  кому  не  лень,  "Код доступа"  Юлии  Латыниной  http://www.echo.msk.ru/sounds/1545012.html  от  9.05.2015.

Это  любопытно.     И  очень  страшно.

Вот  такая   она,   цена  победы.

Интересно,  это  окончательные   цифры  и  факты?   Или  потом  еще  что-то  всплывёт?

КАКАЯ  ЖЕ  ЭТО  ГАДОСТЬ...

нет,  не  "эта  ваша  заливная  рыба"...     Здешние  персики...

Я  не  вникала,  откуда  их  привозили  в  Москву.   Но  там  они  были  сладкие,  и  косточка легко  отделялась  от   мякоти.

Тут  же  они  дубовые,  кислые  и  косточку  приходится  с  трудом  обгладывать.    И  это  при  том,  что  я  покупаю   некондёр,  то есть,  плоды,    заведомо  спелые  и  мягкие  настолько,  что  проминаются  под  пальцами  даже  при  несильном  надавливании.   А  то,  что  лежит  на  прилавке  стандартной  продукции,  не  проминается  вообще.    И  мне  сказали,  что  местное  население  именно  такой  товар  и  предпочитает.   "С  хрустиком".

Извращенцы  какие-то.   Такими  персиками  только  кидаться,  а  не  есть  их.

Почему  так,  отчего?     Должны  же  люди  понимать,  что  вкусно,  а  что  нет.    Или  они  всю  жизнь  ели  только  местную  гадость  и  понятия  не  имеют,  какими  персики  должны  быть  на  самом  деле?    Выросшие  в  той  же  Болгарии,  например.

Загадка.

Из  всех   фруктов  здесь  только  яблоки  более-менее  ничего.    Ну,  и груши-апельсины-грейпфруты  (хотя,  тоже  не   всегда).    А  местный  виноград  болгарскому  и  в  подмётки  не  годится.

В  общем  -  беда.    Для  меня,  беззубой  москвитянки,  привыкшей  к  болгарским  спелым  фруктам  хороших,  вкусных  сортов.     Из  всей   здешней  плодоовощной  продукции  меня  радует  только  сладкий    перец,   но  тот  так  и  называется   -  болгарский.

Вот  перец  догадались  перенять.   Может  оттого,  что  культура  однолетняя,  а  обновить  сортовой  состав  старых  садов  и  виноградников  -  дело  долгое  и  сомнительно  рентабельное?

А  о  людях  позаботиться?..  

Да  кто ж о них думает?  И  так  слопают...

И  ведь  лопают!

ПРОЩАЙ,  САХНОВКА?

Еще  с  середины  апреля  я  стала  пытаться  найти  в  интернете  информацию  о  грядущей  весенней  (майской)  Сахновке,  но   инфы  не  было.   И  билеты  не  продавались.    И  вот  почти  случайно   узнаю от  Жени Алиевской,  что  Сахновка  должна  состояться  в  первую  майскую  субботу.    Но  какая-то  неофициальная,  почти  что  подпольная.

Поскольку  со  здоровьем  закавыка,   я  не  поехала.   А  Женя  была.    И  сказала,  что  никакой  сцены  и  никакого  концерта  не  было  и  в  помине.    Люди  просто  тусовались  и  пели  возле   своих  же   поставленных  палаток.

И  вот  теперь  мне  любопытно  - так   что  же,  Сахновка  накрылась?    Прошлогодняя  двадцатая,  юбилейная  была  последней?

Кто-нибудь  что-нибудь  знает?

И  будет  ли  теперь  хотя  бы  Дуговка?

По  идее  -  должна  быть,  так  как  Кинерет  -  не  заповедник,  там  ничего  ни  с  кем  согласовывать  не  надо.    Там  нельзя  запретить  народу  тусоваться  у  костра  ночь  напролёт.

ВСЁ  КАК  У  ЛЮДЕЙ

В  предыдущих  Дребезгах  (44-х)  я  восхищалась  трудягами-муравьями,  запасающими  еду  на  лето.    И  теперь  каждый  день  хожу  поглядеть  на  них.

И  вот  что  удивительно!    Куча  принесенных  издалека  зелёных  "лепешечек"  у  входа  в  муравейник  не  только  не  уменьшается,  но  увеличивается.

Не   пожалела  времени,  понаблюдала  за  мурашами  подольше.    И  вот  какую  странность  "наблюла".

Одни  мураши  продолжают  тащить    плодики  к  муравейнику.     Другие  вытаскивают  занесенные  ранее  в  муравейник  лепёшки  наружу,  как  бы  выбрасывают  их.

Ребята!    Так  определитесь  же,  наконец,  нужны  они  вам  или  нет?    И  если  ваша  боссиха,  королева  муравейника,  вдруг  расчухала,  что  они  вам  не  нужны  и  дала  команду  выбросить  всё  принесенное,  то  какого  лешего  вы  продолжаете    подтаскивать    к  муравейнику  новые  партии,  причем  -  издалека?

У  вас  что,  такой  же  бардак,  как  у  людей,  и  правая  рука  не  знает,  что  делает левая?

Ну,  разочаровали...

СЛУШАЯ  БЫКОВА...

Поняв,  что  хорошо  засыпаю  под  звук,  я  стала  использовать  для  этой  цели  аудиокниги.   Так  я   отыскала  "Календарь.   Разговоры  о  главном"   Дмитрия  Быкова.    Там  множество  примерно  десятиминутных  новелл  по  разным  датским  (от  слова  -   дата)  поводам.    http://asbook.net/abooks/russlit/4506-kalendar-razgovory-o-glavnom-dmitriy-bykov.html

Это  нелёгкий  для  восприятия  материал.    Чтобы  его  прочувствовать  по  полной  программе,  надо  знать  (или  прочитать)  столько  же,  сколько  знает  и  прочитал  Быков.    И  для  меня,  человека  полуобразованного,  сделать  это  достаточно  трудно,  не  испытав  комплекса  неполноценности.

Но   я  слушаю,  меня  восхищает  быковское  мастерство.   И  делаю  заметки  -  что  прочитать  для  искоренения  невежества.

Для  примера  -  вот  что  (и  как!)  он  рассказал  о  Новелле  Матвеевой  (см.  №№  118  и  119).
Попробуйте,  может,  понравится.

Там  много  еще  всякого-разного  интересного.

12 комментариев:

  1. Не мазохист-гурман, не критик, не киновед.
    Мне не показалось, что ничего общего с романом, который читан-перечитан.
    Герман никогда не снимал для фестивалей, все фильмы снимал долго.
    Посмотрела, но пересматривать не буду.
    Для меня литературные лекции Быкова типа релакса. Практически всех авторов читала, но он как-то особенно талантливо и неожиданно просвещает.
    Стихи его люблю, а вот прозу - нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Насчет Германа я привела чужое мнение, из комментариев. Сама роман читала давно, мало что помню, но не могу сказать, чтобы тогда текст вызвал такое же активное отторжение, как фильм теперь.
      Это даже не его лекции, это именно его текст, прочитанный актёром. И по-моему, неплохо прочитанный.
      К стыду своему, быковских стихов (как и всех прочих вне школьной программы) не читала. Не моё это, никогда не тянуло, не было потребностью. Хотя иногда что-то, прочитанное случайно или по наводке, бывало в жилу.

      Вот именно - талантливо и неожиданно.
      Я о чем горюю - что быковское мнение не совпало по времени с самим чтением. Было бы куда интереснее и образовательнее. Тем более - для технаря.

      Если выкроите времечко, послушайте "Календарь".
      Мне интересно, как вам он покажется.

      Удалить
  2. 1. "Трудно быть богом" мы тоже героически посмотрели. Пока смотрели - было впечатление чего-то талантливого, в том смысле, что снято круто, конечно. Но когда фильм кончился - ну к чему это все? Я даже бросилась Стругацких перечитывать. Не, у Стругацких все в порядке, это Герман чего-то перемудрил :).
    Вы лучше "Фауста" Сокурова посмотрите - там куда больше смысла :).
    2. Латынина умница. Слушать не буду, но там уже и текст есть. Надеюсь, найду время почитать.
    3. Персики тут разные есть. Попадаются и вкусные, но редко. Зато хурма совсем не вяжет, арбузы без косточек, и дыни бывают отличные. К винограду у меня тоже нет претензий, мы опять же предпочитаем без косточек. Сливы моего любимого сорта - синие длинные - редко, но бывают. И не надо сюда включать "о людях подумать". Как раз израильское сельское хозяйство на редкость продвинутое. Почему продают зеленые персики - не знаю, но вы же сами говорите, что израильтяне предпочитают именно такие...
    4. Из-за Сахновки не расстраивайтесь раньше времени. И тем более из-за Дуговки - там вообще другие организаторы, так что никуда она не денется.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1.Круто-то круто, да только отбивает охоту жить.
      "Фауста" попробую, раз советуете. Но только вся эта "смысложизненная" тематика уже вне сферы моих интересов.
      Меня теперь куда больше волнует вопрос не "как и во имя чего жить", а "как жить перестать". Жизнь, как таковая, для меня смысла уже не имеет. (Говорят, она и на самом деле его не имеет.) Теперь надо как-то ухитриться распрощаться с ней без особых приключений. Старость ужасна, особенно - беспомощная.
      2. Зачем тратить время на бегание глазами по экрану, если можно совместить получение информации с варением щей или штопанием носков, например?
      3. Да, хурма тут классная, арбузы - более-менее, а вот дыни куда хуже среднеазиатских (тех же "гуляби", например). И виноград хоть и съедобен, но хуже болгарского. И вот если бы израильские производители сельхозпродукции думали в первую очередь не о выгоде, а о людях, они бы внедряли не "рентабельное", а "вкусное".
      Ах, это израильское "рацио"!
      4. Дуговку трудно прикрыть, не заповедник, чай. Кто там что делает и как подолгу обретается, - никому дела нет.
      Да, кстати, а в Сахне в этот раз народ ночевал? Или потусили днем, да и разъехались ввечеру?

      Удалить
    2. Вдогонку.
      Прежде, чем смотреть "Фауста", заглянула в рецензии.
      Мрак.
      Не уверена, что решусь смотреть.
      Себя жальчее.

      Удалить
    3. 1. Фауст чем-то похож на "Трудно быть богом". Тоже средневековье, в конце концов. Но там есть и свет, и смысл. Впрочем, не навязываю :).
      2. А я не могу воспринимать важную для меня информацию и щи варить. В этом случае хочется остановиться, подумать, сопоставить факты. Под щи я только музыку слушаю, да и то обычно попроще. (Носки, пардон, не штопаю лет 30 уже.) Вот сейчас ехала в автобусе из Хайфы и почти всю эту Латынину за милую душу проглотила. На телефоне. Спасибо, интересно и познавательно.
      3. А вы думаете, когда выводили арбузы без косточек - о людях не думали? :)
      4. В Сахне народ ночевал, в этом и был кайф. Правда, после 9-ти вечера туда не пускали, мы еле прорвались. Напишу в блоге, если руки дойдут. Фотки Сахновки получились красивые.

      Удалить
    4. 1. Нет, борони меня Бог от негатива даже светлого и со смыслом
      2. "Носки" - сугубо условно, нарицательно.
      Рада, что Латынина понравилась.
      3. О людях думал только Мичурин. Ну, и ему подобные чудаки, которые в Израиле (как мне показалось) не водятся. Тут произрастают только чудаки иного рода. Вычурно одетые.
      4. Да, Сахне - это красиво. Очень.

      Удалить
  3. Я очень люблю фильмы Германа. Они потрясают простотой и необходимостью в каждом слове, детали, предмете, движении - во всем. что вижу на экране. Вершиной считаю "Хрусталев, машину!" - кино, больше похожее на документальную съемку. Это все -мое частное мнение. Но что касается "Трудно быть богом" - тут все не так.. Все не получилось.. Слишком много он задумывал, продумывал, и - потерял тот миг. когда кино превратилось из искусства в рассказ о нем. Кажется, видно. "что хотел сказать художник", и -не сказал. Нагромождение пейзажа, атрибутов, слов, жестов, замочная скважина камеры - одно и то же всю дорогу, никакие актеры - и сами по себе. и потому. что не было у них никакой возможности сыграть что-то. Но он - Герман - снял такие фильмы, лучше которых просто нет. Так что - он все успел.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Решила восполнить пробел в образовании и посмотреть "Хрусталёва".

      Не смогла.

      Удалить
    2. Почему? Из-за массы мелочей жизни, которые там есть, и которые создают ощущение времени? В жизни мы их отсеиваем, не обращаем внимания, заняты чем-то главным для нас в этот момент, а в кино - как отличить? Я смирился и перестал искать особый смысл в каждом слове там, и все легко сложилось.

      Удалить
    3. Мне фильм показался просто омерзительным бредом.
      У меня по жизни осталось не так много времени, чтобы тратить его на то, что мне отвратительно.

      Удалить
    4. Жаль, что отвратительно )) Но не должно же всем нравиться одно и то же

      Удалить